Odwołanie Dyrektora Sądu
W związku z informacjami prasowymi dotyczącymi ponownego zatrudnienia byłej Pani Dyrektor Sądu informujemy, że została Ona odwołana przez Ministra Sprawiedliwości pismem z dnia 9 marca 2011 r. z trzymiesięcznym terminem wypowiedzenia.
Zgodnie z art. 70 § 2 k.p. odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę. Stosownie do treści art. 72 § 2 k.p. organ odwołujący pracownika pozostającego w okresie ochronnym jest obowiązany zapewnić inną pracę, odpowiednią ze względu na kwalifikacje zawodowe. Jeżeli jednak pracownik nie wyrazi zgody na podjęcie innej pracy, stosunek pracy ulega rozwiązaniu z upływem okresu równego okresowi wypowiedzenia, którego bieg rozpoczyna się od dnia zaproponowania na piśmie innej pracy. Przepis ten ma zastosowanie w razie odwołania pracownika, któremu brakuje nie więcej niż 2 lata do nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego „Przez propozycję pracy "odpowiedniej" w rozumieniu przytoczonego przepisu art. 72 § 3 w związku z art. 72 § 2 k.p. należy rozumieć taką, w której kwalifikacje zawodowe pracownika zostaną należycie wykorzystane; propozycja powinna więc uwzględniać nie tylko profil wykształcenia pracownika, ale także jego doświadczenie zawodowe, dodatkowo nabytą wiedzę specjalistyczną, również z dziedzin pokrewnych do posiadanego wykształcenia” (sygn. akt II PK 28/04).
W związku z powyższym zaproponowano byłej Pani Dyrektor pracę na stanowisku głównego specjalisty ds. finansowych z wynagrodzeniem w wysokości przeciętnej, jak na tego rodzaju stanowisku w Sądzie. Była Pani Dyrektor nie wyraziła zgody na podjęcie nowej pracy.
Natomiast, Minister Sprawiedliwości po uzyskaniu nowych informacji, w związku z wynikami kontroli, które toczyły się w naszym Sądzie, o czym Sędziowie i pracownicy Sądu byli na bieżąco informowani, podjął decyzję o zwolnieniu byłej Pani Dyrektor na podstawie art. 52 § 1 k.p.
Zgodnie z art. 70 § 2 k.p. odwołanie jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę. Stosownie do treści art. 72 § 2 k.p. organ odwołujący pracownika pozostającego w okresie ochronnym jest obowiązany zapewnić inną pracę, odpowiednią ze względu na kwalifikacje zawodowe. Jeżeli jednak pracownik nie wyrazi zgody na podjęcie innej pracy, stosunek pracy ulega rozwiązaniu z upływem okresu równego okresowi wypowiedzenia, którego bieg rozpoczyna się od dnia zaproponowania na piśmie innej pracy. Przepis ten ma zastosowanie w razie odwołania pracownika, któremu brakuje nie więcej niż 2 lata do nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego „Przez propozycję pracy "odpowiedniej" w rozumieniu przytoczonego przepisu art. 72 § 3 w związku z art. 72 § 2 k.p. należy rozumieć taką, w której kwalifikacje zawodowe pracownika zostaną należycie wykorzystane; propozycja powinna więc uwzględniać nie tylko profil wykształcenia pracownika, ale także jego doświadczenie zawodowe, dodatkowo nabytą wiedzę specjalistyczną, również z dziedzin pokrewnych do posiadanego wykształcenia” (sygn. akt II PK 28/04).
W związku z powyższym zaproponowano byłej Pani Dyrektor pracę na stanowisku głównego specjalisty ds. finansowych z wynagrodzeniem w wysokości przeciętnej, jak na tego rodzaju stanowisku w Sądzie. Była Pani Dyrektor nie wyraziła zgody na podjęcie nowej pracy.
Natomiast, Minister Sprawiedliwości po uzyskaniu nowych informacji, w związku z wynikami kontroli, które toczyły się w naszym Sądzie, o czym Sędziowie i pracownicy Sądu byli na bieżąco informowani, podjął decyzję o zwolnieniu byłej Pani Dyrektor na podstawie art. 52 § 1 k.p.